Schachschiri on Tour

Deutschland ist Europameister! Was für eine Leistung. Der erste Auftritt des Nationalteams nach dem DSB-Führungswechsel, und dann gleich der Full Pull. Was ein echter Trainer im Betreuerteam doch ausmachen kann...

Naja, wollen wir mal nicht die rosarote Brille aufsetzen. Allen Beteiligten sei der Erfolg gegönnt. Dennoch sollte man jetzt keinen Medienhype erwarten - erst mal müsste man einem Großteil der Bevölkerung überhaupt begreiflich machen, dass und wie man Schach als Mannschaftsspiel betreiben kann. Dieser Erfolg war mehreren sehr engen Siegen geschuldet; wie vermittelt man eigentlich einem Unbedarften die innere Spannung sowohl des Spielers als auch des gesamen Teams beim Kampf um den letzten halben Punkt zum 2,5:1,5? Ist ja nur ein Unentschieden...

Unken will ich hier nicht, nur nüchtern bleiben. Deutschland wird nach diesem Erfolg in der Schachwelt auf jeden Fall etwas ernster genommen werden; hoffen und wünschen wir einfach alle, dass dieses Team auch in den kommenden Jahren weiter auf diesem hohen Niveau agieren wird. Denn dann und nur dann können wir ernst- und dauerhaft auf wenigstens leichte Medienpräsenz hoffen.

Glückwunsch an alle, die ihn verdient haben!

(Note to my few regular readers: For certain reasons, this entry is written in my poor English instead of German, but this is an exception.)

Yesterday, IM Greg Shahade posted an interesting article on how to reduce the huge amount of draws we're facing on all levels. He presents three ideas which I'll repeat here in short form:

1. Whenever a game ends in a draw, the opponents will play another one with reversed colors, but continuing time control from the previous game. This goes on until there will be a decided game.
2. Basically the same the previous one, but only for draws before move 40. Draws beyond that will stand.
3. When presented a draw offer, a player has three options: Accept, reject, or switch sides and continue playing.

I'm definitely no fan of the first idea as in my point of view it changes the character of the game too much; although many players out there seem to think differently, the chess clock is no integral part of the game of chess! If you look a bit deeper into the FIDE Laws of Chess, you will find that (at least for "regular" games) the board position generally matters more than the time control; take, for example, 6.11 a): "If both flags have fallen and it is impossible to establish which flag fell first then: the game shall continue if it happens in any period of the game except the last period". It's as if the clock doesn't even exist in this case!

Now for sure there will be these of you out there saying "Oh, this dinosaur. Just not willing to accept any change. Character of the game, blablabla..." Well, let me tell you this: Over the past years, a lot of sports have been playing around with their rules in order to attract media attention. For example, volleyball and fencing introduced "speed up" mechanisms: Do people still remember that in volleyball only the serving team was able to score? Or that in fencing there used to be a minimum two-point advantage rule like in Wimbledon?

Well, did these ideas work out? I don't really think so. And actually for me they even took the fun out of watching these sports - not that I ever spent a lot of time doing so (mostly during the Olympics), but the tension used to be somewhat higher. Just take the Wimbledon example - the long matches are the really interesting ones, aren't they?

That's what I mean when I talk about changing the game's character. I welcome ideas for attracting media, but I'm not willing to give up the game's "soul" for that. And as far as I'm concerned, that's exactly what the given examples volleyball and fencing did by introducing the mentioned changes.

Now let's talk about the other two ideas. Solution 2 is a mild version of the first one, mainly targeting the real bad habit of short (or "grandmaster") draws. I'd like to give it a try some time.

But the third idea seems absolutely sexy. An experienced chess coach once told me: "When your opponent offers a draw, he (or she, a nod to Jen ;-)) is basically admitting he (or she) has no idea what to do." Or a quote by another one, a bit more to the point: "Whenever someone offers you a draw, your first thought should be: OK, why is my opponent thinking his (or her) position is worse?" I don't like draws by mutual agreement and do my best to avoid them (well, except for team matches if it secures the necessary half point for the win), but quite a couple of times I had to accept a rather surprising draw offer, because for some reason I had managed to reach an if not completely lost, but at least totally awful position. Usually these offers came from opponents rated somewhat lower than myself (still, I don't consider myself a really strong player).

Imagine their reactions in the post mortem when I presented them a not really difficult winning variation which I had already been calculating during the game. And now, imagine the learning effect for them if I had been able to apply this rule proposal! No one likes to admit it, but you can read as many books and work yourself through as many training videos as you want to, nothing leaves as deep an impression as an actual loss! And since we all want to learn (don't we?), this idea would not only encourage players with fighting spirit - and these are the ones the media love - no, absolutely all players in the world would benefit from it.

Mr. Shahade doesn't mention what happens with the clocks in the proposed third scenario, but I'd actually feel uncomfortable if switching sides would include switching time controls around. I suppose (or at least hope) he silently assumes that each player will keep his own time, so in reality the players wouldn't really switch sides, but just turn around the board 180 degrees. This is a setup I'd actually enjoy. Mr Gijssen, if you're reading this, I think this would make a cool proposal for the next Rules and Tournament Regulations Commission meeting.

Da hält man ihn jahrelang für einen reinen Blitzexperten, und dann gewinnt der plötzlich ungefragt Wijk aan Zee - vor Anand, Carlsen, Aronian und Kramnik! Alexei Shirov, offenbar total von der Rolle, belegt nur Platz 14 von 14. Wie konnte das nur passieren? Auf jeden Fall zeigt er sich variabel im Eröffnungsrepertoire und sehr souverän im Einfahren der Punkte. Im Gegensatz zu Vishy hat er zwar eine Niederlage, aber eben deutlich weniger Remisen auf seinem Konto. Der Schachschiri on Tour gratuliert dem verdienten Turniersieger.

Nachdem in den vergangenen Wochen viel über die Nationalmannschaft und die Olympia-Problematik zu lesen war, hat nun das erste Brett zu einem Rundumschlag gegen mehrere namhafte DSB-Funktionäre, allen voran den Präsidenten ausgeholt. Über den Wahrheitsgehalt der einzelnen Aussagen mag jeder selbst urteilen; im Kern muss ich ihm auf jeden Fall beipflichten: Es ist einfach nur peinlich, dass einer der nach Mitgliedern weltweit größten nationalen Verbände nicht in der Lage ist, seine Spitzenspieler zum größten Turnier der Welt zu schicken.

Sehr amüsiert habe ich mich ja über viele der bei ChessBase veröffentlichten Leserbriefe, die vor Populismus und mangelnder Sachkenntnis nur so strotzten. Es müsse ja wohl die größte Ehre für jeden Spieler sein, für sein Land anzutreten. Mag sein, aber von Ehre wird man nicht satt. Und mal ehrlich: Vor zwei Jahren in Dresden lag die Teilnahme im eigenen Land im ureigensten Interesse der Spieler, die sich davon sicherlich auch nicht zu Unrecht Öffentlichtkeitswirksamkeit erhofft hatten. In diesem Jahr findet die Olympiade aber im sibirischen Nirgendwo statt - da kräht doch gerade außerhalb der Schachwelt nun wirklich kein Hahn nach...

Jedenfalls denke ich mir, dass 2008 auch solche Überlegungen dazu beigetragen haben, dass die Spieler ein Honorar akzeptierten, das sie heuer als unannehmbar einstufen.

Noch signalisieren alle Seiten Gesprächsbereitschaft, um die Probleme so bald wie möglich nach Chanty-Mansijsk aus der Welt zu schaffen. Hoffentlich bleibt es auch dabei - unterm Strich können alle nur gewinnen, wenn auch das Spitzenschach die ihm zustehende Förderung erhält.

(Archivbild von der Dresdner Schacholympiade)

Das nenne ich mal eine Ansage. Topalov, Wang, Leko, Radjabov und Jakovenko belegen in Nanjing hinter dem "Wunderjungen" die Plätze. Jakovenko hat der Norweger sogar in beiden Partien geschlagen, gegen die anderen vier gab's jeweils 1,5 aus 2. Der verdiente Lohn sind 8 aus 10, ein Riesenvorsprung vor Toppi mit 5,5 sowie ein vermutlich sattes Eloplus.

Da macht sich ohne jeden Zweifel endgültig Kasparovs Einfluss bemerkbar. Es ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis Magnus wie einst sein Mentor Weltmeister wird. In jedem Fall steht zum ersten Mal seit Garris Abschied von der aktiven Karriere jemand ernsthaft bereit, das dadurch entstandene Aufmerksamkeitsvakuum auszufüllen. Ich habe mich hier zwar bereits als Anand-Fan "geoutet", aber Carlsen sehe ich vom Potenzial her noch in einer ganz anderen Reihe auch außerhalb der Schachwelt bekannter "Stars", die bisher neben seinem aktuellen Trainer nur noch Bobby Fischer umfasst.

Da frohlocken mein Schiedsrichter- und mein Chessfighterherz gleichermaßen: Beim chinesischen Zhejiang Lishui Xingqiu Cup hat Oberschiedsrichter Ignatius Leong eine Partie mit 0:0 bewertet, weil beide Spieler, ohne einen einzigen Zug absolviert zu haben, auf ihrem Partieformular ein Remis notiert hatten.

Ein wichtiges und richtiges Signal vom FIDE-Generalsekretär. Artikel 12.1 ist nicht nur eine leere Floskel, sondern rechtfertigt diese Entscheidung mehr als ausreichend. Überdies ist eine Remiseinigung in dieser Form ein Verstoß gegen 5.2c) sowie 9.1b)1, die besagen, dass ein Remis nur während einer Partie vereinbart werden darf. Eine Partie kann, vereinfacht gesagt, nicht beendet werden, bevor sie begonnen hat. Und eine Partie, in der keine Seite einen Zug gemacht hat, hat noch nicht begonnen.

Solange Remisen durch Vereinbarung prinzipiell möglich sind, solange wird es auch Absprachen geben. Aber wer sich dabei dermaßen dämlich anstellt wie die beiden Kontrahenten im vorliegenden Fall, kann wenigstens ganz klar bestraft werden. Ich sage: Applaus für Mr. Leong!

Schach ist mal wieder in der "Bild". Leider, muss man wohl sagen. Der einschlägig bekannte GM Tkachiev hat wieder zugeschlagen. Beim stark besetzten Kalkutta-Open schlief der Franzose offenbar unter starkem Alkoholeinfluss in der dritten Runde nach elf Zügen einfach am Brett ein. Sämtliche Weckversuche seitens der Organisation schlugen fehl, so dass die Schnapsdrossel schließlich durch Blättchenfall verlor und aus dem Turniersaal getragen werden musste.

Dass ein derart eklatanter Verstoß gegen Artikel 12.1 bisher nur eine Verwarnung nach sich gezogen hat, ruft nicht nur bei mir riesiges Unverständnis hervor. Wenn ein solches Verhalten keinen sofortigen Turnierausschluss rechtfertigt, ja welches denn dann bitte?

Weitere Infos hier:
http://www.bild.de/BILD/sport/telegramm/sport-telegramm,rendertext=9628348.html
http://www.indianexpress.com/news/drunk-chess-star-dozes-off-concedes-match-at-kolkata-open/512679/

Go, Vishy! Anand hat seinen Titel erfolgreich und in eindrucksvoller Manier verteidigt. Zwar war kurz vor Schluss auch eine Niederlage dabei, aber wer nach nur sechs Partien bereits mit drei Punkten führt, hat den Sieg mehr als verdient.

Was ich am Duell mit Kramnik vor allem toll fand und finde: Es ging tatsächlich mal um Schach, und nur darum! Keine Nebenkriegsschauplätze wie z.B. die unsägliche "Toilettenaffäre" beim Wettkampf Kramnik-Topalov. Dafür gebührt sicherlich auch und vor allem dem Veranstalter ein dickes Lob.

Zudem war das gezeigte Schach einer Weltmeisterschaft absolut würdig. Die Analysten waren bereits von der dritten Partie einhellig begeistert und sind nach der fünften teilweise bis heute aus dem Staunen nicht heraus gekommen. Auch wenn der Russe diese Woche tatsächlich einmal zurückschlagen konnte, schien Anands Sieg nie wirklich gefährdet.

Was ich mir nun vor allem wünsche, ist, dass die ewigen Unkenrufe, wer denn der wahre Weltmeister sei, jetzt endgültig der Vergangenheit angehören. Der sympathische Inder hat es allen gezeigt. Er hat sowohl das von der FIDE angesetzte WM-Turnier gewonnen als auch den Erben des kasparowschen "Privattitels" besiegt. "Gens una sumus" lautet der Wahlspruch der Fide, und dieses eine Volk hat jetzt auch endgültig nur noch einen einzigen König.

Also verneigt Euch vor dem Königstiger von Bonn!